De eerste blunder van Larry Page
Larry Page heeft zijn eerste grote fout gemaakt door de verkeerde weg op gebied van social networking te kiezen.
Nu de oprichter van Google CEO geworden is, heeft hij zijn eerste fout gemaakt door de verkeerde weg op gebied van social networking te kiezen.
De eerste blunder van Larry Page
Larry Page heeft zijn eerste grote fout gemaakt door de verkeerde weg op gebied van social networking te kiezen.
Nu de oprichter van Google CEO geworden is, heeft hij zijn eerste fout gemaakt door de verkeerde weg op gebied van social networking te kiezen.
Eric Schmidt is vertrokken bij Google. Larry Page zit nu op de troon. Ik mis Eric al.
Page, die vorige week maandag zijn eerste werkdag als CEO beleefde, begon direct met het veranderen van de koers en focus van het bedrijf. Hij begon een grootscheepse reorganisatie en benoemde alvast slimme kompanen als hoofd van de diverse productgroepen. Zij hebben meer autonomie dan voorheen en rapporteren direct aan Page. Goed idee Larry!
Google’s nieuwe koning sloeg echter de plank mis door een memo het bedrijf rond te sturen waarin hij aangaf 25 procent van alle bonussen aan het succes van Google in sociale netwerken te koppelen. Zoals iemand al zei, koppelt Page de bonussen daarmee aan de jacht op Facebook.
Waarom deze stap een misser is
Slechts een klein gedeelte van Google’s werknemers houdt zich bezig met sociale diensten. Waarom probeert Page iedereen te kietelen?
Page wil dat medewerkers Google’s sociale netwerkfunctionaliteiten bij familie en vrienden aanbevelen. “Wanneer we producten lanceren, proberen we ze zelf en moedigen we familie en vrienden aan hetzelfde te doen”, schreef hij in de memo. Noem het een ‘spam oma voor geld’-programma.
Page wil, ongetwijfeld, interne sociale druk toepassen om medewerkers te dwingen na te denken over sociale functionaliteit en eindelijk een keer Facebook een slag toebrengen. Denk eens aan de medewerkers van Google’s sociale teams die nu in de kantine alle ijzige blikken van collega’s moeten ontwijken – inclusief die van de cateraars.
Ik bewonder de doortastendheid van de nieuwe baas, maar Page’s bonusplan voor sociaal succes is waardeloos. Ik zal je vertellen waarom:
Het raakt niet de aard van het probleem. De reden waarom Google faalt ligt niet aan het feit dat Ed van de postkamer Google Profiles niet goed genoeg bij zijn ooms en tantes aanbeveelt. Het komt omdat Google een blinde vlek heeft voor het ‘menselijke element’ in gebruiksvriendelijkheid.
Google begrijpt niet dat Facebook een knalfuif is.
Stel je Larry Page alleen in z’n appartement voor terwijl Mark Zuckerberg een deurtje verder het feest van z’n leven geeft. De muziek dreunt hard door en je hoort het luide gepraat en het klinken van de glazen. Modieus geklede hippe mensen lachen op het balkon.
Larry wordt jaloers en besluit dat hij iets beters zal bedenken. Hij gebruikt zijn slimme brein om alle elementen van het feestje te ontleden en wil die elementen ook naar andere aspecten van de levens van die feestgangers brengen.
Hij bedenkt een manier waarop mensen die in bed liggen chips kunnen eten. Hij serveert cocktails bij het ontbijt en komt met een hifi-systeem waardoor de housemuziek ook in de badkamer kan doordreunen. Het wordt overal feest.
Het probleem is dat je een excellent feest niet verder kunt verbeteren. Je kunt ook niet het dagelijks leven verbeteren door het meer op een feest te laten lijken. Mensen willen sociale activiteiten loskoppelen van niet-sociale aspecten binnen hun levens. Zo werkt de menselijke natuur.
Gebruikers preferen Facebook boven Google’s sociale diensten omdat Facebook de plek is om sociaal te worden. Met Google’s wijdverspreide sociale diensten, is er geen vaste plek. Er is geen feest. Google’s sociale aanpak is niet leuk.
-
-
Er zijn nog geen reacties.Reageer
Preview