Lees ook:
Claim in Windows 10 je privacy terug
In Windows 10 (en 8): gebruik geen Microsoft account
Microsoft wil graag dat je een account aanmaakt en dat je ook met dit account inlogt in Windows. Via dit account wordt van alles gesynchroniseerd tussen alle apparaten waarmee je inlogt met ditzelfde account. Soms zelfs of je nu wilt of niet. Microsoft heeft toegang tot de gegevens van de accounts en kan deze gegevens voor diverse doeleinden benaderen. Zoals het scannen van je Onedrive.
Via de keuze Instellingen in Windows, Accounts, kun je altijd kiezen voor In plaats daarvan aanmelden met een lokaal account. (Dus ook als je al inlogt met een Microsoft account). Als je inlogt met een Microsoft account wordt van alles op de Onedrive gezet, waar Microsoft dus volledig toegang toe heeft. Bijvoorbeeld de key van het encryptiesysteem (beschikbaar vanaf de Professional versie) Bitlocker. Echter, ook als je bij Synchroniseer je instellingen in datzelfde Accounts menu uitschakelt dat er instellingen worden gesynchroniseerd, dan zal een app als de Personen (People) nog steeds blijven synchroniseren (je vindt aanpassingen vanaf je Windows Phone als die hetzelfde account gebruikt als je PC terug in je PC).
Een optie is om Microsoft synchronisatiewebsites volledig te blokkeren of om te leiden naar een lokaal account, al vergt dat uitzoekwerk wat je dan precies moet blokkeren. Voor de Windows Phone kan dat worden gedaan door bij Instellingen 'Email+account te kiezen', het Microsoft account te selecteren en onderin bij (server) 127.0.0.1 in te vullen in plaats van wat er standaard staat (bijvoorbeeld dub408-m.hotmail.com). Als je met een lokaal account aanmeldt zul je bijvoorbeeld steeds afzonderlijk moeten aanmelden bij het ophalen van een app uit de Store.
Log niet in in Skype met een Microsoft account
Gebruik je Skype? Skype was tot 2011 een zelfstandig maar verliesgevend bedrijf. Microsoft kocht het. En zo'n aankoop levert het meest op als Microsoft meer weet over de gebruiker. Wat je als gebruiker allemaal doet met Skype bijvoorbeeld. Dus kan je in Skype inloggen met een Microsoft account. Je Skype contacten en Microsoft contacten worden dan samengevoegd. Reuze handig, maar zolang je met een Skype account blijft inloggen (en de twee accounts niet samenvoegt) weet Microsoft een stuk minder van je dan wanneer je dat wel doet.
Foto's taggen
Als je foto's uploadt naar de Onedrive zorgt beeldherkenningstechnologie van Bing ervoor dat er automatisch een tag aan foto's wordt toegevoegd. Op fora reageerden gebruikers soms verrast op de aangebrachte tags. Zo was de naam van iemand op de foto toegevoegd terwijl deze naam nergens te vinden was op de Onedrive. Kennelijk had de Bing ergens een foto gevonden met wel die persoonsnaam erbij (denk aan Facebook waarop veel mensen vrijwillig hun hele leven publiceren) en deze match gebruikt om de foto te taggen. Zoals bij veel instellingen bij Microsoft staat de in januari toegevoegde feature standaard aan. Via het tandwieltje rechtsboven in de Onedrive, keuze Opties, taggen, is dat uit te zetten, samen met de mogelijkheid dat anderen uw foto's taggen.
Je kan foto's wel op privé zetten, de 'tag' niet. En dat kan (indirect) je privacy schenden of erger nog, die van anderen!
Om maar even een voorbeeltje te geven:
Jij tagt iemand op je privé foto, tag gaat de cloud in en/of wordt verkocht, een stalker heeft een naam in zijn/haar adresboek van het slachtoffer met foto en ziet op een sociaal netwerk een 'tip' of ie die persoon misschien kent. Staat wel op andere naam, maar de onschuldig genomen foto wordt wél herkent..
Aj... Ik lees zojuist dit artikel [Link], waarin uit de doeken wordt gedaan dat Windows 10 van alles en nogwat naar de MS servers blijft uploaden, zelfs al zet je het bewust uit, gebruik je een lokaal account en geen OneDrive:
Dat is best een dingetje....
Zonder een microsoft account kun je niet alles halen uit je windows 10 installatie.
Bijvoorbeeld apps downloaden uit de appstore gaat niet.
Privacy bestaat gewoon niet .
Vind dit artikel ook behoorlijk bang makerij .
Je hoeft windows 10 namelijk niet te gebruiken.
Met dat argument kun je alles wel goed praten. Het is onjuist, btw, want privacy bestaat wel. Soms is dat zelfs wettelijk vastgelegd, zoals het medisch geheim, briefgeheim, etc. En er zijn prima voorbeelden van internetdiensten die privacy juist als unique sellingpoint neerzetten. Denk aan duckduckGo als searchdienst die geen persoonsgegevens opslaat en de Telegram messenger. De belangstelling voor dit soort diensten neemt toe.
Het is altijd een keus van de dienstaanbieder om iemand's privacy te schenden of niet.
Je verward bangmakerij met voorlichting. Het artikel laat duidelijk zien waar Microsoft jouw privacy raakt en hoe je het desgewenst uit kan schakelen. Het zijn opties die MS zelf aanbiedt, dus kennelijk zie jij die als bangmakerij?
Dat je Windows 10 niet hoeft te gebruiken is helder, maar dank voor de tip!
Allemaal goede argumenten om W10 links te laten ligen dus....
Alleen zo jammer dat er nauwelijks een alternatief is. Alles uitzetten dus.
Zijn er al tools die deze instellingen voor je doen in handomdraai?
@ScavengerMxM: Niet alles geloof ik, maar in dit artikel van college Henk-Jan Buist zie je wel een instelling om veel bij elkaar aan te passen:
[Link]
Wat betreft foto's taggen: dat staat inderdaad standaard aan. Maar het is niet zo dat iedereen die tags en de foto's ziet. Mijn foto's op de onedrive zijn gedeeld met alleen mijzelf. Heeft weinig met mijn privacy te maken.
Behalve dan dat jouw foto's toch ongevraagd getagd worden, terwijl je het met niemand denkt te delen. Zo privé zijn die foto's dus niet en het is daarmee absoluut een privacy-dingetje. Misschien vind je zelf het niet erg, maar dat staat er verder los van.
Die foto's zijn heel erg privé denk ik zo. Tags geven iemand anders geen toegang.
Het zou wat anders zijn (maar nog niet per definitie privacy-schendend) als tags die ik zelf heb ingevoerd op mijn onedrive, gebruikt worden om bij iemand anders foto's te taggen. Maar dat blijkt niet uit het artikel, daar gaat het over Bing en staat "denk aan Facebook waarop veel mensen vrijwillig hun hele leven publiceren".
Als ik bijvoorbeeld een foto van Obama op mijn Onedrive zou zetten en die foto wordt getagd met "president obama", zie ik niet hoe dat mijn privacy schendt. Enige dat je ervan kunt zeggen is dat je het automatisch taggen niet wil. Dan zet je het uit.
Ik kan niet editen, maar dit moest er nog bij:
Even gekeken. Er staat duidelijk dit: "Met automatisch taggen kunt u uw foto's organiseren. Getagde foto's zijn niet doorzoekbaar en worden niet openbaar gedeeld."
Wat standaard wel aan staat: "Wie mag u taggen in foto's op OneDrive? Tags voor personen werken als link naar het persoonlijke profiel."
Dat laatste staat standaard op "vrienden". Maar die heb ik toch niet gekoppeld aan mijn hotmail account.
Kijk: het is allemaal heel erg simpel. Als jij jouw foto's ergens privé opslaat met de bedoeling dat alleen jij erbij kunt, want dat heb je bewust zo ingesteld, dan moet niets (!) of niemand (!) daarbij kunnen. Dat is de enige mogelijke definitie van "privé". Want privé is alleen voor jouwzelf en dus voor niets of niemand anders.
Als jij jouw foto's opslaat op OneDrive (of whatever) en even later staat daar zonder jouw toedoen een tag bij, dan is de enig mogelijke conclusie dat er iets (!) of iemand (!) bij jouw foto's is geweest en daar vervolgens iets mee heeft gedaan. En dat "iets" wordt toegevoegd aan een database, waar je vervolgens geen enkele controle over hebt. Het is dus op dat moment niet meer privé. Ergo: privacy is geschonden, want jij wilde jouw foto's privé houden. Veel ingewikkelder is het niet. Zoals gezegd: dat jij dat in dit geval niet erg vind, doet absoluut niet ter zake voor de vaststelling dat er sprake is van een privacyschending. Je hebt ook mensen die het niet erg vinden dat hun hele medisch dossier op straat ligt, maar ook dan is er objectief sprake van een privacyschending.
Te stuitend voor woorden dat we dat onderscheid niet meer kunnen maken tegenwoordig. En -als ik het zeggen mag- enorm naïef van je dat je denkt dat het opslaan van foto's in de cloud privé zou kunnen zijn.
De stelling dat getagde foto's niet doorzoekbaar zijn is om je te bescheuren. Want waarom anders zou je taggen? En dat het niet openbaar gedeeld wordt wil niet zeggen dat het niet besloten (lees: binnen MS) gedeeld wordt. Je laat je met een kluitje in het riet sturen hier.
"dan moet niets (!) of niemand (!) daarbij kunnen"
Inherent aan een clouddienst is dat iets of iemand daarbij kan. Dat is niet Microsoft-only.
"dan is de enig mogelijke conclusie dat er iets (!) of iemand (!) bij jouw foto's is geweest en daar vervolgens iets mee heeft gedaan."
Klopt. Zo indexeert een search engine ook je data. Met de foto zelf is overigens niets gedaan, er is wel metadata aan toegevoegd.
"En dat "iets" wordt toegevoegd aan een database, waar je vervolgens geen enkele controle over hebt."
Ik kan het ook disabelen. Dan staat de data overigens, net als bij overige clouddiensten, nog steeds in een database waar ik geen controle over heb.
"Het is dus op dat moment niet meer privé"
Dat klopt, het is een clouddienst en die is per definitie niet privé.
"enorm naïef van je dat je denkt dat het opslaan van foto's in de cloud privé zou kunnen zijn."
Dat denk ik zeker niet (naïef van jou te denken dat ik dat niet weet), maar met de beperking van de eigenschappen van een clouddienst is het privé. Als in: buiten de beheerders van de database en dienst en eventuele software is het data waarvan ik zelf bepaal wie er bij kan.
"De stelling dat getagde foto's niet doorzoekbaar zijn is om je te bescheuren. "
Je bescheurt je maar wat je wil, maar jij zal mijn foto's niet vinden. Het ging in dat stukje om "openbaar", als in: mensen buiten "mijzelf, degenen die ik toegang heb verleend en de aanbieder van de dienst".
"En dat het niet openbaar gedeeld wordt wil niet zeggen dat het niet besloten (lees: binnen MS) gedeeld wordt."
Klopt, hoewel het nergens staat dat het wel zo is. In dat opzicht neem ik aan dat jij, ondanks je voorliefde voor Apple, geen gebruik maakt van iCloud? En je mailt ook nooit, want je privé-mails staan bij je provider totdat jij ze daar weghaalt. Kan die provider zomaar bij. Ik blijf me verbazen dat je er hier zo druk over maakt. Hoe denk je dat de auto-organize functie van Gmail werkt?
Met de beperking van de privacy-issues die een clouddienst met zich meebrengt plaats ik daar data waarvan ik vind dat het er kan staan. En verder niets.
"maar met de beperking van de eigenschappen van een clouddienst is het privé."
Je begon goed, tot dit zinnetje. Want nu praat je iets recht wat krom is. Een cloud dienst is niet privé. Ook met de privacybeperkingen van clouddiensten is het met geen mogelijkheid privé te krijgen.
"Klopt, hoewel het nergens staat dat het wel zo is. In dat opzicht neem ik aan dat jij, ondanks je voorliefde voor Apple, geen gebruik maakt van iCloud? En je mailt ook nooit, want je privé-mails staan bij..... "
Daar gaat de discussie niet over. Ik reageer op Edjez die beweert dat dit niets met privacy heeft te maken. Ik geloof dat wij het er wel over eens zijn dat dat niet klopt.
Of je gebruik maakt van clouddiensten en daarbij de nadelen op de koop toeneemt is een totaal andere discussie. En nogal een open deur om erop te wijzen dat ander clouddiensten ook zo werken. Daar maak ik mij niet druk om, want de cloud is er. Wat ik wel kwalijk vind is dat dit bij MS standaard aan staat en dat je behoorlijk wat toeren uit moet halen om het uit te zetten. Dat is wel op veel punten een verschil met de aanpak van Apple, want die hanteert veel vaker de opt-in approach met dit soort zaken. Bij Google weet je dat hun complete businessmodel draait om jouw privacy. Bij MS was dat tot voor kort anders.
--- Je begon goed, tot dit zinnetje. Want nu praat je iets recht wat krom is
Ik mag op dit forum veronderstellen dat mensen weten wat een clouddienst is en dat inherent daaraan je data sowieso nooit 100% privé is. Denk ik zo.
Overigens geldt dat ook als je bv je bedrijfsdata in een datacenter plaatst en laat beheren door een IT leverancier.
--- Of je gebruik maakt van clouddiensten en daarbij de nadelen op de koop toeneemt is een totaal andere discussie.
Gezien de discussie JUIST over een clouddienst gaat mag ik aannemen dat het privacy-probleem dat daarbij hoort bekend is, zowel bij jou als bij mij. Overigens begon ik dit draadje zelf met mijn mening dat auto-tagging van Onedrive-foto's (dat is een clouddienst) niet een inbreuk op je eigen privacy is. Zelf stelde je vervolgens de privacy-issues van de clouddienst aan de orde, maar daar had ik het niet over.
--- Wat ik wel kwalijk vind is dat dit bij MS standaard aan staat
Daarmee ben ik het eens. Dat zou niet moeten.
--- en dat je behoorlijk wat toeren uit moet halen om het uit te zetten"
Opties - autotagging:off.
Ik geef toe dat de door jou vaker aangehaalde Mien dit niet 1,2,3 weet, maar "behoorlijk wat toeren" is wat overdreven. De kans is trouwens groot dat Mien niet eens weet dat ze een Onedrive heeft bij haar Outlook-account.
Samengevat komt het erop neer dat we het er beiden over eens zijn dat:
-een clouddienst per definitie niet privé is
-dit soort instellingen default uit zouden moeten staan
-dit bij Apple wel het geval is (neem ik dan maar aan)
Het gekke is dat je zelf exact het tegenovergestelde schrijft op 12 augustus 20:37: "Die foto's zijn heel erg privé denk ik zo". Dus niet een beetje privé maar zelfs heel erg privé.
Dat maakt jouw betoog lastig volgen. We zijn het beiden eens dat data in de cloud nooit 100% privé is (oftewel niet privé, want er is niet zoiets als een beetje niet-privè). Maar als je het met niemand deelt, is het volgens jou ineens heel erg privé. Dus: data in de cloud is niet privé, maar als je het niet deelt wel. Dat vind ik een tamelijk bijzondere gedachtengang.
Bedenk daarbij dat foto's in onedrive waar een blote tiet te zien is verwijderd kan worden en zelfs kan leiden tot uitsluiting van je Windows account. Staat ook in het artikel. Dat laatste kan ik bevestigen, omdat dat een kennis van mij is overkomen. Hij fotografeert naaktmodellen (maar in het nette). Hij deelde deze foto's overigens niet via OneDrive, maar had ze daar wel staan. Van privé is dus ook in die situatie geen enkele sprake
Dat is slechts 1 van de instellingen die je uit moet zetten om je privacy een heel klein beetje meer te beschermen. Zie het artikel. En regelmatig dat volledige account validatieproces doorlopen. Dat is voor techneuten al een hele toer, laat staan voor Mien.....
Om misverstanden te voorkomen: ook Apple heeft ruimte voor verbetering op dit vlak, want ook daar gaat niet alles goed. Ze maken het alleen een stuk minder bont dan Google (vrij logisch) en nu ook MS. Ik schreef dat ze veel vaker aan opt-in doen, hetgeen impliceert dat dat niet altijd het geval is. Maar wel veel vaker.
Wat ik positief vind bij Apple is dat ze bij nieuwe diensten meer lijken na te denken over privacy dan de concurrenten en dat ook als verkoopargument gebruiken. Ik denk dat ze daarmee in een gat springen die anderen laten liggen. Maar ik hoop eigenlijk dat anderen ook die beweging gaan maken. Genoeg opties....
"Dus: data in de cloud is niet privé, maar als je het niet deelt wel. Dat vind ik een tamelijk bijzondere gedachtengang."
Binnen de kaders van een clouddienst (want we hebben het tenslotte over een clouddienst) zijn mijn foto's privé. Dat is mijn stelling van meet af aan.
Hetgeen dus een uitermate curieuze (want cloud is per definitie niet privé, vind ook jij) en daarom betwistbare stellingname is. Vergelijkbaar met een stellingname dat het binnen de kaders van een dictatuur het eigenlijk best wel democratisch is om bij verkiezingen op de enige kandidaat, de dictator te stemmen. Maar daar gaan we niet uitkomen, vrees ik.
Helemaal mee eens.
Maar iemand die dit wil post zijn/haar foto's waarschijnlijk ook niet in de cloud.
Zou je inderdaad denken. Ik reageer op iemand die aangeeft dat zijn foto's "heel erg privé" staan in de cloud.
Nee, je reageert op iemand die initieel stelt dat auto-tagging geen inbreuk op je privacy is. Het taggen zorgt er niet voor dat iemand ineens bij je data kan die dat zonder tags niet kan.
Die stelling klopt niet. Doordat je data door derden getagd is, is er al iets of iemand bij je data geweest die dat zonder tags niet kon. Tags zijn vaak persoonsgegevens en worden opgeslagen in een database. Het opslaan van persoonsgegevens in een database is per definitie een privacy-issue en zou niet mogen plaatsvinden zonder expliciete toestemming.
Daarnaast is het natuurlijk zo dat zo'n database niet voor de lol wordt aangemaakt en onderhouden. Daar gebeurt iets mee, want anders is er geen reden om het op te slaan (of te taggen)
"Doordat je data door derden getagd is, is er al iets of iemand bij je data geweest die dat zonder tags niet kon."
Huh? Het is auto-tagging. Dat wordt door software uitgevoerd. Die software draait in de cloud. Alsof je op je PC door Picasa gezichtsherkenning uit laat voeren.
Nu zal jij stellen dat ik niet weet of dat door software gebeurt of door een blik studenten. Nee, dat weet ik niet. Ik mag aannemen door software. Zo denk ik dat in de iCloud je e-mail wordt geïndexeerd door software, maar dat weten we ook niet zeker.
"Daar gebeurt iets mee, want anders is er geen reden om het op te slaan (of te taggen)"
Het kan het voor mensen aantrekkelijk maken om een dergelijke dienst te gebruiken. Het maakt het makkelijker zoeken als je veel foto's hebt. Ik heb thuis mijn 1000-den foto's ook eens geprobeerd te taggen, maar ben ermee gestopt: teveel werk. Ik zou graag zien dat ik het lokaal kon doen, want ik weiger om die foto's in de cloud te zetten.
Even voortbordurend:
Jouw e-mails in iCloud/Hotmail/Gmail/Whatever worden geïndexeerd. Die index zit in een database. Al jouw privé-teksten worden doorzocht en trefwoorden komen in die database.
Zie taggen als metadata, als tekst in de document waarmee je iets terug kunt vinden.
Ik schreef: taggen doet iets of iemand. Software valt daar ook onder. Ik had gehoopt dat je dat meteen zou begrijpen.
Ik schreef ook eerder: het kan zijn dat jij dat niet erg vind. Dat geef je hier ook aan. Doet echter niets af aan het gegeven dat als het ongevraagd gebeurt het een privacy-issue is. Dat onderscheid moet je wel kunnen maken. Ik schreef ook al eerder dat er genoeg mensen zijn die dat OK vinden (jij behoort duidelijk tot die groep), maar laat onverlet dat er anderen zijn die daar kritischer over zijn, zoals ik. Probeer even dat onderscheid te maken voordat je met je roze MS bril reageert.
Ik heb geen e-mails in iCloud/Hotmail/Gmail/Whatever, want ik heb om de redenen die jij noemt een privé server. En heb dus mijn eigen database. Is een keuze.
Taggen, of dat nou automatisch of handmatig gebeurt is zonder expliciete toestemming van de eigenaar van de data (of de geportretteerde) per definitie een privacy-aangelegenheid. Als jij een foto maakt van Mien en je slaat die op op OneDrive en MS hangt daar een tag "Mien" aan is de privacy van Mien geschonden, want Mien heeft daar niet om gevraagd. Of je die foto deelt of niet, doet hier totaal niet ter zake. Zo kan ook jij getagd zijn op een foto van aan ander en zonder dat jij het weet met jouw tronie ergens in een database staan. En ooit ergens gebruikt wordt. Dit is een typisch privacy-issue.
@Edjez: anderen reageerden ook al, maar wat ik bedoel te zeggen is: opnieuw staat er een optie standard aan waarvan ik vind dat je daar zelf eerst over moet beslissen. Natuurlijk kan een clouddienstaanbieder bij je data. Ik kan ook bij databases van mijn klanten en moet daar in kunnen kijken om b.v. problemen op te kunnen lossen. Als ik ongevraagd b.v. financiële rapporten ga maken van die data is mijn klant niet blij. Verder betekent taggen dat er via Bing wordt gezocht naar fotoinhoud om jouw foto's te kunnen taggen. In het gegeven voorbeeld betekent dit dat Microsoft door een familiefoto te taggen je hele familie kent voorzover ze ergens zijn herkend. En reken maar dat die kennis, verkregen door dat taggen, ergens opgeslagen wordt. Ik verwacht nu niet direct dat Microsoft je gericht gaat mailen dat ze een mooie aanbieding hebben voor een reis naar Toscane samen met Henk en Ingrid, omdat Henk en Ingrid, die zo vaak op je foto's staan, als uitgesproken Toscane liefhebbers op het internet bekend staan, maar technisch kan dat wel. En daarom vind ik het een privacy issue.
"En daarom vind ik het een privacy issue."
Okee, ik begrijp je. Ik ben misschien minder bang daarvoor. Noem het naïef. In het voorbeeld noem je ook de weg andersom: openbaar op het internet gevonden data gebruiken om jouw data te taggen. Er is (nog?) door niemand geconstateerd dat een door iemand aangebrachte tag binnen de Onedrive, daarbuiten of ineen andere Onedrive ineens werd gebruikt.
Ik verwacht dus dat de tags binnen je eigen Onedrive blijven. Of Microsoft die data gaat gebruiken om gegevens aan elkaar te koppelen durf ik niet te zeggen. Misschien ligt het voor de hand om dat te denken, maar het kan een heel averechts effect hebben.
Jij kunt ook getagd worden binnen de Onedrive van een ander. Of jij (of MS) kan een ander taggen binnen jouw eigen Ondrive. Al die tags komen tezamen in 1 MS database en blijven dus niet binnen jouw OneDrive. MS weet dan meer iets over jou, want ziet een relatie met iets dat ze hebben getagd.
Er is niet zoiets als jouw eigen Onedrive. Het is cloud, weet je. En dus niet privé.
Valt het kwartje?
Jammer dat je zo aanmatigend reageert met dat kwartje. Blijkbaar ben ik dom omdat ik een andere mening heb.
Je gaat er van uit dat de tags voor andere doeleinden worden gebruikt. Dat zou kunnen. Ik weet het niet. Jij ook niet, maar denkt van wel.
Ik denk zelf dat het weinig uitmaakt: Dat taggen kunnen ze sowieso, ook zonder dat je het ziet. Als je achterdochtig bent maakt het dus helemaal niet uit of auto-taggen aan of uit staat.
Was totaal niet aanmatigend bedoeld, hoewel ik wel vind dat je wat naïef (en wellicht ook wat MS-gekleurd) in dit verhaal staat.
Uiteraard worden tags voor andere doeleinden gebruikt. Anders worden ze voor niks gemaakt. Waarom zou een gigant als MS bewust CPU cycles verspillen aan iets wat ze nooit gebruiken?
Dat is bijzonder onwaarschijnlijk, niet? En anders heel dom van MS. Ik heb MS op dat vlak wat hoger zitten dan jij, kennelijk. Als auto-tagging niet gebruikt wordt, kan het onmogelijk een issue zijn. Maar dat is het wel, want het staat default aan.
Face it: MS doet op dit vlak niets anders dan Google: zoveel mogelijk profiel info verzamelen in combinatie met een advertising-ID. Als jij een foto maakt van Mien, en MS weet Mien te taggen, dan weet MS dat er een relatie is tussen Edjez en Mien en dat is geld waard. En dat kan worden verkocht.
Maar al zou het niet verkocht worden: zonder tag had MS geen weet van jouw relatie met Mien. Nu wel.
Zie daar het privacy-issue.
Oh, en als taggen stiekum gebeurt is dat nog veel kwalijker, natuurlijk. Maar lijkt het er nu op dat we het eindelijk eens zijn dat taggen een privacy-issue is?
Een beetje.
Overigens is mijn intentie niet om dit MS-gekleurd te benaderen (ik gebruik m'n Onedrive notabene nauwelijks, juist vanwege privacy-redenen). Ik verbaas me er (weer) over dat dit vrij groot uitgemeten wordt, terwijl auto-tagging an sich niet veel bijzonders meer doet dan handmatig taggen. Sterker nog: handmatig taggen is veel meer waard: dan is het zeker dat Mien ook echt Mien is.
Alleen moet het niet standaard aan staan.
Kort gezegd: van foto's in de cloud weet ik dat er misbruik van kan worden gemaakt. Dus plaats ik daar beperkt data en is voor mij belangrijk dat ik in ieder geval aan kan geven wie van de andere Onedrivegebruikers en -bezoekers er wel en niet bij kunnen. Auto-tagging verandert niets aan dat laatste (daar ging mijn eerste reactie over).
Waarom verbaas ik me?
Simpel: horden mensen mailen elkaar met een webcliënt en die kunnen ook zoeken (default aan). Er ontstaat daar dus eveneens een database met relaties: wie mailt wie, welke trefwoorden staan in de mails. Dat gaat wat mij betreft nog veel verder dan taggen van foto's, alleen nemen we dat bij mails blijkbaar wel voor lief.
Je verbaast je een omdat het elders ook niet goed gaat. Dat laat toch onverlet dat het hier ook een issue is? Het algemene probleem is privacy-inbreuk. Maakt het dan uit waar dat het plaatsvindt, vraag ik mij af. En waarom zou je dat niet aan de kaak mogen stellen?
Reageer
Preview