•  
•  
•  
•  

0 Reacties Bewaren

Slecht nieuws voor traditionele techies: De organisatie waar jij voor werkt doet geen IT-projecten meer. Je kunt nu naar huis.

Bovenstaande bewering berust op de waarheid, behalve het gedeelte van het naar huis gaan. En het hoeft geen slecht nieuws te betekenen. Je kunt nog niet naar huis en het feit dat veel bedrijven nu doorhebben dat er geen IT-projecten meer bestaan is eigenlijk best goed nieuws.

IT-projecten bestaan niet langer omdat ieder project om verbetering van de business draait. Wat is het punt van IT? Nieuwe software waarbij alles eigenlijk hetzelfde blijft, levert immers niets op.

IT-projecten leveren software op. Het is een taak voor een ander om het in iets te veranderen dat de business iets oplevert. Er zijn slechts drie zaken waaraan een project kan bijdragen: omzet, kostenreductie of risicovermindering.

Ja, zo simpel is het. Als een projectsponsor niet kan aangeven hoe de omzet stijgt, de kosten omlaag worden gebracht of het risico kan worden verminderd vanwege het project, dan heeft het project geen zin. Er zijn namelijk genoeg andere ideeën die in de lucht zweven die wel aan een van deze grote drie factoren bijdragen en voorrang verdienen.

'Hoezo?', zeg je misschien. Wat te denken van projecten die de klantenservice verbeteren? We weten allemaal dat klantenservice iets positiefs is, moet het bedrijf daar niet in investeren?

Een klantenservice dient een economisch belang

Antwoord: Dat hangt van het bedrijf af. Bedrijven hebben geen goede klantenservice omdat moreel of maatschappelijk verantwoord is. Ze bedrijven goede klantenservice omdat klanten dan terugkomen en misschien wat vrienden meenemen. Als klanten terugkomen, nemen de kosten van sales af omdat minder moeite gedaan hoeft te worden om nieuwe klanten te werven. Klanten die vriendjes meenemen, zijn goed voor de omzet.

Betere klantenservice kan ook goed zijn voor het risicoplaatje, omdat iedere klant die tevreden is er eentje minder is die misschien geneigd is een "ik-haat-jou" campagne via Twitter of Facebook te voeren.

Neem een bedrijf waarvan je misschien wel gehoord hebt: eBay. Van wat ik hoor, maakt eBay veel winst. Ze doen goede business. Er is ook nog iets fascinerends mee: Hoe goed je ook de website doorzoekt, je zult er geen telefoonnummer vinden om te bellen zodra je een probleem hebt.

Dit maakt eBay geen slecht bedrijf. Omdat het succes heeft, is het lastig deze beslissing te bekritiseren. De mensen die het besturen hebben besloten dat dit niveau van klantenservice meer kost dan het mogelijk oplevert aan behoud van klanten en aanbevelingen.

Dus er bestaan geen IT-projecten, alleen projecten die gunstig zijn voor de omzet, kosten terugbrengen en het risicoprofiel van een bedrijf verbeteren.

Dit lijkt vanzelfsprekend, niet? Je zou denken dat dit punt niet zo controversieel zou hoeven zijn.

Maar dat is het wel. En dat kan ik bewijzen. Veel bedrijven denken dat ze IT-projecten hebben, wat veel invloed heeft op de projectteams die denken dat hun werk af is als de software draait, aan de vereisten voldoet en zich aan de specificaties heeft gehouden.

Projecten met een link naar IT

Hier is een test voor je. Bekijk eens de lijst van goedgekeurde projecten voor jouw bedrijf. Als jouw onderneming hetzelfde is als veel anderen, zijn er waarschijnlijk zaken gaande als "SAP implementatie", "warehouse management systeem" of "verkoopsysteem". Begrijp je mijn punt? Ze verwijzen allen naar informatietechnologie.

Namen zijn ongelooflijk krachtig: ze vormen de gedachten van mensen. Zelfs als het doel van een warehouse managementsysteem is om operationele kosten terug te brengen terwijl het versturen efficiënter moet verlopen, is er grote kans dat bij een strakke deadline het projectteam zich als een laser gaat focussen en het enige doel het opleveren van de software wordt binnen de tijdslimiet en dat er binnen het budget wordt gebleven.

Een probleem: zo'n systeem plain vanilla opleveren brengt misschien de operationele IT-kosten naar beneden, maar doet waarschijnlijk weinig voor het warehouse management. Maar dat is OK, omdat het Warehouse Management Systeem-project een IT-project was. Daarom is het succesvol. De informatietechnologie is geïnstalleerd, er is technisch weinig op aan te merken en het draait efficiënt.

Wat te denken van een upgrade van de IT-infrastructuur? Ik ben blij dat je het vraagt. Zij passen ook prima binnen deze gedachtengang. Ze werken risicoverlagend, omdat een gedateerde technologie die misschien fijn werkt, wel grote risico's voor de business met zich meebrengt.

Als je deze logica volgt, zullen bedrijven IT-projecten blijven opzetten - projecten die af zijn als de software klaar is. Daarom is het grootste probleem van IT-projecten: Ze zijn goed voor de sponsor en goed voor de ontwikkelaars. En nee, dat is geen grap.

Het probleem van een IT-project

Als jij een businessbestuurder bent, is het van groot belang dat je jezelf inzet voor belangrijke veranderingen voor je bedrijf. Zulke veranderingen zijn goed voor je imago als bestuurder, spreken aan bij de raad van commissarissen en staan goed op je CV. Aan de andere kant zijn grote, belangrijke veranderingen risicovol, omdat zo'n plan niet altijd goed hoeft uit te pakken.

Zolang als het theoretisch is, maakt het niet uit. Niemand weet of jij gelijk hebt of niet. Maar zodra de echte verandering plaatsvindt, wordt het een ander verhaal. Als de zaken erop wijzen dat je het bedrijf daarmee de verkeerde kant op stuurt, is het gedaan met je carrière.

Ontwikkelaars hebben een heel ander probleem. Ze zijn pinballspelers - ze hebben steeds een gratis spel nodig zodat ze kunnen blijven spelen, maar om dat te bewerkstelligen, moeten ze software afleveren die aan de vereisten en specificaties voldoet.

Als ze doen wat ze moeten doen, zijn ze veilig. Zolang het niet in productie gaat. Als de software in productie gebracht wordt, kan het een groot risico voor ontwikkelaars zijn als blijkt dat er iets aan mankeert.

De gevolgen van een mislukt IT-project

Gelukkig voor hen gebeurt zoiets niet. De businessbestuurder verklaart zo'n project vrolijk al snel volkomen nutteloos. En de ontwikkelaars kunnen achteraf klagen dat de specificaties niet deugden. De businessanalist, gevangen als een walnoot in een notenkraker, zegt dat de businessbestuurder geen idee had van wat hij wilde dat de software zou gaan doen.

Zo blijft de reputatie van de businessbestuurder als meedogenloze, visionaire leider intact, omdat zijn plannen nooit tot uitvoer zijn gebracht en blijven de reputaties van de ontwikkelaars behouden als professionals die ervoor zorgen dat de computer doet wat deze wordt opgedragen.

De businessanalist? We weten allemaal dat businessbestuurders geen kaas gegeten hebben van technologie, dus daar valt weinig eer te behalen. Uiteindelijk wint iedereen bij een mislukt project - behalve de business zelf, want die heeft geïnvesteerd in een IT-project wat niets heeft opgeleverd.

Eigenlijk heeft het project gekregen wat het verdiende omdat - hoe je het wendt of keert - voor vooruitstrevende bedrijven geen IT-projecten meer bestaan.

Bob Lewis is auteur van verschillende boeken over IT en medewerker van Infoworld.com. Op deze site beantwoordt hij regelmatig vragen van lezers en geeft hij zijn mening over zaken die in de wereld van de informatietechnologie spelen.

Lees meer over

• kosten
• risico
• omzet
• Management
• developers
• ontwikkeling
• projecten
• projectmanagement