6 belachelijke techpatenten waar we van balen
Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.
Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.
6 belachelijke techpatenten waar we van balen
Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.
Er bestaan veel technologiepatenten die je steil achterover doen slaan: waarom zijn deze ooit toegewezen door patentbureau USPTO? Maar als ze er eenmaal zijn, is een patent net een gehard schild dat ook als wapen kan worden gebruikt om anderen de schedel mee in te slaan. Patenttrollen kopen deze in en verdienen ermee door vervolgens geld te eisen van partijen die inbreuk maken.
Het komt overigens niet alleen in de IT-sector voor dat abstracte, vage of veel te brede octrooien het leven van goedwillende ontwikkelaars zuur maken. Maar in de technologiesector vonden we een mooi lijstje bizarre patenten dat duidelijk illustreert dat er een grote behoefte is aan een nieuw systeem om innovatie te beschermen.
1. Het octrooi op het 'interactieve web'
Een onderzoeker aan de University of California, Michael Doyle, vond in 1993 een technologie uit die vrijwel tegelijkertijd een integraal onderdeel werd van webbeleving: het uitvoeren van interactieve webpagina's via een browser. Dat werd al snel de norm, dus was er bij de universiteit afgekeken of hadden anderen het voor de hand liggende ook bedacht? Doyle verwierf in 1998 het patent.
Doyle stapte in naam van zijn eenmansbedrijf Eolas naar de rechter en behaalde daar successen, onder meer met een rechterlijk oordeel in het nadeel van Microsoft, waardoor het bedrijf met honderden miljoenen dollars over de brug moest komen voor de inbreuk met Internet Explorer. Eolas terroriseerde de techwereld vervolgens zo'n veertien jaar.
Ook sloot Eolas enkele lucratieve licentiedeals met bedrijven als Oracle en Texas Instruments. Microsoft schikte in 2007 voor een officieel onbekend bedrag (maar het zou volgens de universiteit om 30 miljoen dollar gaan) om van de zaak af te zijn. Pas in 2012 verloor Eolas zijn lange juridische strijd permanent toen een jury de patenten ongeldig verklaarde omdat niemand eigenaar kon zijn van het 'interactieve web'. Ook haalde Eolas in 2013 bakzeil in het hoger beroep tegen deze uitspraak.
6 maar? Er zijn er natuurlijk duizenden.
Kwam er laatst nog eentje tegen:
Ik zat vlak voor het bekijken van de originele Battlestar Galactica film wat 'trivias' te lezen op IMDb.
Blijkt dat George Lucas van Star Wars de makers van BG aanklaagde omdat ze 'zijn' laserstralen gebruikte. Lucas had een patent op de rechte lijn van licht van a naar b die uit een (hand)laser kwam. Dit is niet alleen vrij gemakkelijk te verwerken in de frame's, maar is natuurlijk gezien de aard van het wapen de enige methode die realistisch is.
Glen A. Larson van BG was toen verplicht de laserstraal te verwijderen en daarom zie je bij het afvuren van een handlaser alleen de loop oplichten en de plek die geraakt wordt. Dus deze 'slechte' special effects zijn het gevolg van het zoveelste belachelijke en brede patent.
Gepatenteerde patent trolling (een methode om als niet-uitvinder andermans zaken te patenteren).
Reageer
Preview