6 belachelijke techpatenten waar we van balen

Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.

Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.

6 belachelijke techpatenten waar we van balen

Octrooien op interactiviteit, een geometrische vorm en het inpluggen van een koptelefoon - ze bestaan allemaal.

Er bestaan veel technologiepatenten die je steil achterover doen slaan: waarom zijn deze ooit toegewezen door patentbureau USPTO? Maar als ze er eenmaal zijn, is een patent net een gehard schild dat ook als wapen kan worden gebruikt om anderen de schedel mee in te slaan. Patenttrollen kopen deze in en verdienen ermee door vervolgens geld te eisen van partijen die inbreuk maken.

Het komt overigens niet alleen in de IT-sector voor dat abstracte, vage of veel te brede octrooien het leven van goedwillende ontwikkelaars zuur maken. Maar in de technologiesector vonden we een mooi lijstje bizarre patenten dat duidelijk illustreert dat er een grote behoefte is aan een nieuw systeem om innovatie te beschermen.

1. Het octrooi op het 'interactieve web'

Een onderzoeker aan de University of California, Michael Doyle, vond in 1993 een technologie uit die vrijwel tegelijkertijd een integraal onderdeel werd van webbeleving: het uitvoeren van interactieve webpagina's via een browser. Dat werd al snel de norm, dus was er bij de universiteit afgekeken of hadden anderen het voor de hand liggende ook bedacht? Doyle verwierf in 1998 het patent.

Doyle stapte in naam van zijn eenmansbedrijf Eolas naar de rechter en behaalde daar successen, onder meer met een rechterlijk oordeel in het nadeel van Microsoft, waardoor het bedrijf met honderden miljoenen dollars over de brug moest komen voor de inbreuk met Internet Explorer. Eolas terroriseerde de techwereld vervolgens zo'n veertien jaar.

Ook sloot Eolas enkele lucratieve licentiedeals met bedrijven als Oracle en Texas Instruments. Microsoft schikte in 2007 voor een officieel onbekend bedrag (maar het zou volgens de universiteit om 30 miljoen dollar gaan) om van de zaak af te zijn. Pas in 2012 verloor Eolas zijn lange juridische strijd permanent toen een jury de patenten ongeldig verklaarde omdat niemand eigenaar kon zijn van het 'interactieve web'. Ook haalde Eolas in 2013 bakzeil in het hoger beroep tegen deze uitspraak.

2. Shoppen met één klik

Amazon had in elk geval vroeg door dat een simpele webkassa - zonder lange formulieren, identiteitscontrole en onontcijferbare CAPTCHA's - de sleutel was tot het succes van online retail. Dus twee jaar nadat het eerste boek online werd verkocht en vier jaar voor het bedrijf daadwerkelijk winst boekte, diende Amazon een patent in voor 'shoppen met één klik'. In 1999 wees patentbureau USPTO in een vlaag van verstandsverbijstering het patent toe.

Het is sindsdien alleen maar duidelijker geworden - vooral omdat cookies inmiddels onderdeel zijn geworden van de algemene kennis van niet-IT'ers - hoe groot het bereik van dit patent is. Concurrenten van Amazon hebben geprobeerd het patent ongeldig te verklaren en in Europa bestaat het octrooi niet omdat de aanvraag keer op keer is afgewezen. In de VS staat een van de belachelijkste patenten ooit nog altijd overeind, hoewel de meeste claims inmiddels zijn afgewezen door de USPTO.

3. Methode ter overpeinzing

Oké, dit patent maakte mensen het leven niet zozeer zuur, maar het dingt wel mee naar de prijs voor bizarste techpatent ooit. Is het eigenlijk wel een techpatent? Het is iets met computers. Geloof ik. Het is een patent van biotechbedrijf Think Tanks Co. Ltd. voor een 'Instrument for Contemplation' en als je weet wat dit is, laat het ons dan graag weten, want we begrijpen er nog steeds niks van. Het patent omschrijft een 'tool voor overpeinzing' dat klaarblijkelijk bestaat uit een stuk papier waarop een hoofd-unit' is geprint die wordt omringd door 'sub-units'.

"De hoofdunit heeft een onderwerpweergavecel waarin een onderwerp wordt weergegeven en een pluraliteit van gedachteresultaten geven cellen weer die een pluraliteit van gedachteresultaten weergeven die zijn gevonden in het onderwerp. Elke sub-unit bevat een nieuwe onderwerpsweergave die elk gedachteresultaat weergeeft als een nieuw onderwerp en een pluraliteit van nieuwe gedachteresultatenweergavecellen die de nieuwe onderwerpsweergavecel omringen en die een pluraliteit van gedachteresultaten die uit het nieuwe onderwerp zijn gevonden weergeven."

Of zo. Als je er net als wij geen chocola van kunt maken, kun je het beste doen wat de USPTO blijkbaar heeft gedaan toen het patent werd toegekend: kijk naar deze verklarende tekening:

Wacht... Huh?

4. Hoofdtelefoonpatent

We zijn allemaal dol op een verhaal van een kleine man die het tegen de machtige gigant opneemt, maar soms moet je de gigant gelijk geven. In dit praktijkvoorbeeld hebben we patenttrol Intelligent Smart Phone Concepts die Apple aanviel met een patent op het inpluggen van een koptelefoon in een smartphone.

Het gewraakte octrooi beschrijft een input-output-module in een smartphone waarop een verwisselbaar audio-apparaat kan worden aangesloten. ISPC eiste een schadevergoeding van drie miljoen dollar van Apple en een juryproces. Patenttrollen vragen vaak zo'n relatief laag bedrag, omdat grote bedrijven liever een vervelende eiser afkopen, dan een proces voeren wat al snel miljoenen kost.

Maar deze zaak liep met een sisser af, want de eiser trok de klacht drie maanden na indiening weer in. Maar het patent bestaat nog. Zoek je een breed en vaag octrooi dat bewijst dat het patentsysteem nou niet bepaald optimaal functioneert? Dit is het ultieme voorbeeld.

5. Patent op alles

We weten allemaal dat Apple een hekel heeft aan traditionele invoermethodes. Steve Jobs verfoeide de stylus en wilde iets intuïtievers voor zijn iPhone. Apple heeft ook nare ervaringen met andere bedrijven die patent hebben op een technologie die door het bedrijf wordt ingezet, vandaar waarschijnlijk dat de iPhone-fabrikant een alomvattend patent voor invoer heeft gekregen.

Een langdradig verhaal van 26.000 woorden over invoermethodes beschrijft eigenlijk alle mogelijke ontwikkelingen die een vorm van invoer nodig hebben, inclusief robots, force feedback, multitouch, virtuele controllers, visuele aanwijzingen en mogelijkheden om de vijfde dimensie te benutten (nee, echt). En dat allemaal in één patent? Ja, dit systeem functioneert echt goed hoor.

6. Apple vindt de rechthoek uit

Je hoeft geen techneut te zijn om te weten dat Apple en Samsung wel eens een ruzietje of twee hebben. Tik 'Apple vs. Samsung' in een zoekmachine en je krijgt een miljoenmiljard hits. Het begon in 2011 toen Apple de eerste zaak tegen Samsung aanspande. Samsung kwam met een aanklacht om er tegenin te vechten, Apple deed hetzelfde en in no-time waren er tig zaken aangespannen in tig verschillende landen.

Het ging om patenten op smartphonefuncties als het terugveer-effect (octrooi van Apple) of 'slide to unlock' (octrooi van Apple) maar de patentstrijd bereikte een belachelijk dieptepunt met het designpatent op een rechthoek met afgeronde randen. Een rechthoek met afgeronde randen? Zoals... Elk apparaat sinds 1920? Nieuw en bruikbaar? Nou.