De kans is groot dat je niet bang bent dat een robot jouw baan inpikt. Dat zien we eerder gebeuren bij fabrieksarbeiders of kassapersoneel, die steeds meer worden vervangen door chips, software en servo-motoren. Robots nemen steeds meer werk over, maar in elk geval is programmeerwerk de komende decennia veilig, nietwaar?
Andere techbubbel: codebubbel
Nee. Een interessante paper beschrijft dat ontwikkeling steeds minder nodig is omdat slimme machines software schrijven en de menselijke programmeur vooral onderhoud van de code pleegt. Dat betekent dat er in zijn totaliteit minder werk beschikbaar is, dus een daling van het inkomen van ontwikkelaars.
Lonen dalen, de vraag loopt terug, investeerders behalen lagere ROI's en het kapitaal dat nodig is voor een hoogconjunctuur in de techsector is lastiger op te bouwen. "Met andere woorden, het technologische proces verarmt", schrijven auteurs Seth Benzell, Laurence Kotlikoff, Guillermo LaGarda en Jeffrey Sachs.
Ze voorspellen geen robopocalyps, maar een wijziging in de trendmatige groei zoals we die de afglopen decennia zagen. De hoogconjunctuur die we kennen in onze sector slaat om naar krimp omdat de productie van nieuwe code zo snel verloopt dat het aanbod groter wordt dan de vraag. Bedrijven zijn al op zoek naar manieren om moeilijk te vinden menselijke experts overbodig te maken.
Wel werk, minder inkomen
In het verleden zorgde automatisering er in de regel voor dat werknemers met specifieke vaardigheden werden ontzien. Maar de pijn wordt in de nabije toekomst door een grotere groep gevoeld. "De langetermijnvooruitzichten zijn geen technologisch utopia", schrijven de onderzoekers. In de toekomst "is er code genoeg, maar weinig kapitaal. Iedereen heeft nog wel werk, maar niemand verdient meer zoveel."
In het begin van de cyclus stijgt de vraag naar mensen die code kunnen schrijven, waardoor lonen stijgen. Dat is het moment waar we nu in zitten, nu er meer vacatures zijn voor ontwikkelaars dan ooit tevoren. De gemiddelde lonen van IT'ers, inclusief managers, zijn volgens een recent onderzoek van CompTIA het dubbele van vergelijkbare werknemers is andere sectoren.
Software-refresh overbodig
Dat is mooi, maar er wordt meer en meer code geproduceerd en een deel daarvan zorgt ervoor dat software zelf nieuwe taken aanleert en technisch zo ontwikkeld is dat er niet veel geld meer in hoeft te worden gestoken om ze slimmer te maken. "Neem Junior, de huidige schaakcomputerkampioen. Deze kan elk mens op de planeet verslaan", leest het onderzoek.
Die code is daarmee uitontwikkeld en andere programmeurs die aan schaakcomputers werken, zullen daar niet aan verdienen, aldus de onderzoekers.
In dit voorbeeld worden nou niet veel ontwikkelaars getroffen, maar het voorbeeld illustreert hoe de cyclus een omslagpunt bereikt. De vraag naar nieuwe code zal op diverse gebieden afnemen, waardoor programmeurs voornamelijk bezig zullen zijn met onderhoud, updates en fixes. Dit klinkt misschien als een probleem van later, maar het is een ontwikkeling die al aan de gang is.
Hierna: Hoe de techsector de komende jaren verandert.
Er zijn als zolang codegenerators...
De computer hardware is tussen 1940 en 2000 met sprongen vooruitgegaan, maar de software verandert weinig. Na 1980 zijn er veel meer programmeurs opgeleid, waardoor er momenteel geen tekort meer is (er is nog wel veel behoefte aan foutloze software).
Vermoedelijk is het zo dat de toenemende automatisering zorgt voor een afname van de werkgelegenheid in het algemeen en daarmee ook van de welvaart, waardoor de samenleving ook minder geld aan ICT kan uitgeven.
Zou dit werkelijk zo zijn? Een paar decennia geleden werkten nog veel mensen in in de landbouw. Nu kan dankzij mechanisering en automatisering 1 boer een boerenbedrijf runnen. Maar nu werken er wel veel mensen in de IT een bedrijfstak die destijds niet bestond.
Zullen we nu niet een vergelijkbaar scenario krijgen?
Banen van programmeurs verdwijnen maar er ontstaan nieuwe banen....
Geen idee... Maar ben benieuwd. ..
Toen de drukpers verscheen verloren veel monikken hun werk. Maar er ontstonden nieuwe werkzaamheden. In de agrarisch sector vond mechanisatie en it zijn weg. Maar er ontstonden nieuwe markten. Waarom zou dit nu niet gebeuren?
Krijg toch de indruk dat de twee stelling ingaat tegen de ervaring die we uiteindelijk hebben opgedaan met Gutenberg.
Dat is heel scherp gezien. Dat lijkt zo inderdaad op een aanname waar flink op valt af te dingen.
Reageer
Preview