Het is bijna niet voor te stellen, maar de Amerikaanse overheid dreigt het internet met een simpele druk op de knop uit te zetten wanneer de Mexicaanse griep doorzet. Niet langer zijn digitale virussen de grootste bedreiging voor het internet, maar een echte ouderwetse griep gaat het grote internet dwingen om tijdelijk een rustpauze in te lassen. Een rapport van de US Government Accountability Office (GAO) voorspelt deze week namelijk dat bij een uitbraak van een pandemie iedereen thuis komt te zitten en dat daardoor het internet verstopt raakt. Hierdoor zou de Amerikaanse overheid gedwongen kunnen worden internetverkeer te beperken.
Het eerste gedeelte van de redenatie, namelijk dat mensen thuis komen te zitten, kan ik nog begrijpen, maar waarom zou het internet daar niet tegen bestand zijn? Gebruiken mensen hun internet thuis anders dan op de werkplek? Heeft een ziek persoon überhaupt wel de zin en mogelijkheid om het internet op te gaan? Daarnaast geeft een dergelijke pandemie geen plotselinge piek in het internetverkeer, maar zal het, wanneer het rapport gelijk heeft, gaan om een chronische extra belasting voor internetproviders. Zoals het internet ook bestand is tegen piekmomenten zoals bijvoorbeeld tijdens de verkiezing van Barack Obama, de Amerikaanse Superbowl of een Nederlandse tragedie als de aanslag van Karst T. afgelopen Koninginnedag, zo zal het wereldwijde web toch ook wel een griepgolf aankunnen?
Obama krijgt een rode knop
Uit een recente enquete van IT-site Tech Republic blijkt dat honderden respondenten het een onverstandig idee vinden wanneer de Amerikaanse overheid stappen onderneemt om het internet in het geval van een pandemie (gedeeltelijk) af te sluiten. Toch is het mogelijk, ook wanneer de Mexicaanse griep overwaait. Wanneer de propagandamachine van de Amerikaanse overheid hard genoeg draait en congresleden overtuigd worden van het ‘gevaar dat dreigt als internet overbelast raakt’ dan zal de ‘Cybersecurity Act of 2009’ snel genoeg in werking treden. Hierbij kan president Barack Obama beslissen wat als ‘calamiteit’ aangemerkt kan worden en of en zo ja wanneer (gedeelten van) het internet gesloten mogen worden.
In hoeverre dit scenario speculatie biedt voor theorieën die zouden bewijzen dat overheden internet kapot willen reguleren; geen idee. Wel denk ik af en toe na over de implicaties die een, al dan niet tijdelijke, internetstop met zich mee zou brengen. Wat voor impact zou het op mijn werk hebben, hoe zou ik thuis mijn dag invullen, hoe was mijn leven verlopen als er überhaupt geen internet geweest zou zijn? Dit zijn allemaal vragen die door mijn hoofd spoken als ik mensen hoor discussiëren over strengere regulering van het internet. Wie heeft het recht om te bepalen welke content op internet geplaatst mag worden? Mag mij bij voorbaat toegang tot bepaalde sites ontzegd worden? Mogen overheden op basis van mijn uitlatingen een uitgebreid risicoprofiel opstellen? Ik ben heel benieuwd hoe justitie, volksvertegenwoordigers en beleidsbepalers daar komende tijd mee om zullen gaan. Het zijn allemaal vragen die gaan over de vrijheden op het internet en regulering.
Ferme taal
Hoe de verspreiding van de Mexicaanse griep ook verder zal uitpakken, u bent alvast gewaarschuwd door de Ab Osterhaus van de wereldpolitiek: de Amerikaanse regering. Het gaat niet om praktische overwegingen bij een mogelijke afsluiting van het internet, het is een teken dat een overheid wil zeggen: wij blijven hoe dan ook de baas, wat er ook gebeurt!
-
-
Er zijn nog geen reacties.Reageer
Preview