Onlangs publiceerde ik een blogposting van Preston Gralla, getiteld: Desktop Linux: waarom je het kunt negeren. Zoals te verwachten was, stroomde de Infoworld mailbus onmiddellijk vol met verontwaardigde reacties. Gralla zou niet alleen ‘duidelijk niet objectief’ zijn, maar had bovendien ‘geen enkel benul van Linux’ en gebruikte ‘oneigenlijke argumenten’. Jammer was wel dat onder al die reacties er niet één zat waarin ook maar geprobeerd werd zijn argumenten te weerleggen, en ondanks verschillende uitnodigingen (en zelfs toezeggingen) heb ik tot nu toe niets in die richting ontvangen (als dat nog komt, publiceer ik het graag).

Dat is jammer, want er is wel degelijk iets gaande dat Linux-liefhebbers aan het denken zou moeten zetten.

Tot voor kort had je Windows, dan een hele tijd niets, en dan Linux (en Apple, op een platform hier ver, ver vandaan). Wat Gralla in zijn blog opmerkt, is dat het Linux (de desktop-variant) in al die ruim 18 jaar van zijn bestaan, niet gelukt is een serieuze bedreiging te worden voor Windows, alle juichverhalen over 1% marktpenetratie ten spijt (1% - na 18 jaar…).

Daar zijn heel veel redenen voor aan te voeren, niet in de laatste plaats de enorme marketingslagkracht en het kapitaal dat Microsoft kan inzetten om Windows groot te houden.

Maar is marketinggeld alleen genoeg om een gratis alternatief te verslaan? Een alternatief dat (en dat wil ik de Linux-fans best toegeven) in essentie ook nog eens beter is, zij het dan misschien niet gebruiksvriendelijker? Nee. Het verschil wordt niet gemaakt door de aanschafprijs of de stabiliteit of de veiligheid – dat alles is allemaal secundair aan de belangrijkste twee redenen voor mensen om voor een product (willekeurig welk product) te kiezen: hoe ziet het eruit (Apple!), en wat kan ik ermee doen. En dan met name dat laatste. Het verschil zit hem in de applicaties.

De vele jaren waarin Windows het de facto standaard besturingssysteem voor de thuiscomputer was, hebben ertoe geleid dat er voor Windows een ongelofelijke hoeveelheid software beschikbaar is, van kleine slimme gratis apps tot gigantische professionele pakketten. Daar kan Linux niet aan tippen, en alleen dat al verklaart wat mij betreft afdoende waarom Linux Windows op de desktop niet heeft verdrongen.

En het gaat niet meer gebeuren ook. Zowel Windows als Linux als desktopsysteem hebben in hun huidige vorm hun beste tijd gehad. Wat je kunt doen op een pc, speelt zich af op het web – in de cloud, zo je wilt. Met welk OS je dat doet is straks volstrekt irrelevant, zolang er maar een browser in zit die overweg kan met de webstandaarden.

In feite beginnen we daarmee weer helemaal opnieuw. Microsoft doet mee met Windows Mobile, en Linux treed aan in (onder andere) een Android-incarnatie. Maar het aardige is dat het daar ditmaal niet bij blijft. Er is geen standaard OS voor de cloud, en er is ook geen reden aan te nemen dat zo’n OS er gaat komen. Apple heeft zijn iPhone OS, RIM heeft zijn BlackBerry OS, Palm zijn WebOS: het moderne OS bestaat straks uitsluitend nog om een gebruiker in staat te stellen vanaf een specifiek apparaat het web te ontsluiten. Het belang van het OS is daarmee definitief ondergeschikt geworden aan de hardware en de applicaties (de ‘looks’ en de gebruiksmogelijkheden). Best mogelijk dat de Linux-kernel een belangrijk platform gaat zijn voor veel toekomstige OS-en, maar voor gebruikers zal dat niet meer van belang zijn.

Ik acht het zeker mogelijk dat Windows 7 al de laatste oprisping wordt in de strijd der OS-en, voor zover daar nog sprake van was. Wie nu nog miept over Linux als desktop-systeem: laat het gaan. Het is niet meer relevant. Het einde van de topzware besturingssystemen is in zicht, en dat is maar goed ook. De markt ligt open, en we kunnen weer gezonde concurrentie tegemoet zien. En dat is om ontelbare reden beter, voor de markt, voor de consument en voor het web.

Volkert Deen is Adjunct Hoofdredacteur van Infoworld.nl en CIO.nl

REACTIE
29 juni 2009

"Het einde van de topzware besturingssystemen is in zicht"

Jaja, en we gaan zeker topzware games draaien in een browser ?
Zie ik niet gebeuren.....

Jeroen van Gastel

ANTWOORD
29 juni 2009

:) Voor onze doelgroep is gaming natuurlijk niet zo relevant, maar je hebt me wel - deels. Online gaming is nu natuurlijk al een grote vlucht aan het nemen, en console-gaming snoept steeds meer af van de pc als game-platform.

Platform-onafhankelijk gamen is vooralsnog inderdaad voorbehouden aan flashgames van het niveau Winkelstraat. Maar vergis je niet - voor platforms als smartphones zijn dat soort spelletjes volwaardige alternatieven, en ook voor de gemiddelde netbook met zijn minimale hardware kun bijna je net zo goed online terecht.

Ik denk dat hardcore gaming door de eerder beschreven ontwikkeling alleen maar verder naar de consoles gedrukt gaat worden; hardware gaat het succes van de game bepalen, en het verschil in hardware-eisen tussen games en 'normale' desktop-toepassingen begint zo groot te worden dat het nauwelijks nog te rechtvaardigen is om alleen om die reden nog een peperdure pc aan te schaffen. Dus hoe jammer ik het ook vind: ik denk dat op de langere termijn, voor de high-end games, de pc sowieso zijn langste tijd als platform heeft gehad.

Volkert Deen

Reageer